Cihan Çakır’dan Mustafa Kocaman’a: Hadi gelin yıkın kaçak yapıyı da görelim!

Kartepe Belediyesi’nin 2026 yılı Mart ayı olağan meclis toplantısı, Belediye Başkanı Av. Mustafa Kocaman’ın başkanlığında dün gerçekleşti.

“KAMU VİCDANINI YARALAYAN BİR TABLO”

Kartepe Şehir Gazetesi’nden Deniz Karamert’in haberine göre toplantıda İmar Komisyonu’nun İbrikdere ve Uzuntarla mahallelerini kapsayan uygulama imar planı değişikliği önerisi mecliste sert tartışmalara neden oldu. CHP’li Meclis Üyesi Sedat Topal ile Başkan Kocaman arasında yaşanan gerginliğin ardından konuya CHP Kartepe İlçe Başkanı Cihan Çakır da dahil oldu. Çakır, yaşananları “kamu vicdanını yaralayan bir tablo” olarak nitelendirerek, sert ifadelerle tepki gösterdi.

“ÜÇ ARAÇ İÇİN MEVZUAT ÇİĞNENİYOR”

Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Kartepe İlçe Başkanı Cihan Çakır, yaptığı açıklamada; "Dün gerçekleştirilen Kartepe Belediyesi mart meclisindeki üçüncü gündem maddesi görüşmelerinde yaşanan diyalog bizi hayli hayrete düşürdü. Bir başkan düşünün ki; yanlışı savunuyor… Bir başkan düşünün ki aleni şekilde mevzuata uygun olmayan bir konuyu kişi çıkarına mevzuata uygun hale getirmeye çalıştığını dile getiriyor ve bir başkan düşünün ki bunu gerçekleştirmeden önce de şaibeye neden olacak, bu kişinin hibe ettiği üç aracı kabul ediyor!

“PEKİ VATANDAŞIMIZA KİM DESTEK OLACAK?”

Bu kaçak yapı yapılırken görevde olanlar bugün aleni şekilde halkın meclisinden buranın ruhsatı yok diyebiliyorsa en büyük sorun burdadır! En çok kamu vicdanını yaralayacak konu budur! Evet mesela emekli olan 2 kuruşu kenarda olan insanlar ev yapmaya çalışırken, ruhsatı yok İskanı yok diye problem yaratan yerel yönetim bugün karşımıza geçmiş yatırımcıya destek oluyoruz diyor. Peki vatandaşımıza kim destek olacak?

“KELİME OYUNCULUĞU MUDUR HAK ARAMAK MIDIR?”

Bu firmayı 7 Kasım 2024 tarihinde ziyaret ettiğinizde, ballandıra ballandıra misafirperverliğinden bahsettiğinizde hiç mi vicdanınız sızlamadı? Üç tane aracı hibe alınca her önümüze gelene imara aykırı olan İskanı olmayan mevzuata aykırı duran yapıya göz mü yumacaksınız? Bir taraftan “ben en çok binayı yıkan başkanım” deyip vatandaşın binasını yıkmakla övünen başkan diğer taraftan sermayenin kapitalizmin arkasını korumak için “Git sen bir yerden yer al biz bunu bu şekilde mevzuata uydururuz” derse bunu dile getirmemiz kelime oyunculuğu mudur, hak aramak mıdır? Önümüzde Dilovası gerçeği varken muhalefet olarak üstümüze düşeni yapıp uyardığımızda, meclis üyesi arkadaşlarıma asıl siz kelime oyunu yapmakta ustasınız diyenlere soralım; yanlışı yanlışlıkla örmekle bir ilçe yönetilir mi? Nasıl olsa ceketimi assam alırım rahatlığında bir zihniyetiyle yönetim anlayışı olur mu?

TEKNİK BİLGİLERLE CEVAP VERDİ

Şimdi buradan açıklıyoruz; İbrikdere Mahallesi 181 ada 163 nolu parselin yürürlükteki imar planlarında “otopark alanı” olarak belirlenmiş kullanım kararının plan değişikliği ile “sanayi alanına” dönüştürülmesine yönelik işlemin; şehircilik ilkeleri, planlama esasları, kamu yararı ilkesi ve Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği hükümleri kapsamında incelediğimizde; Planlama alanı, onaylı uygulama imar planında teknik altyapı alanı niteliğinde otopark alanı olarak tanımlanmış. Alanın çevresinde ağırlıklı olarak konut ve yerleşim kullanımları bulunmakta ve söz konusu parsel üzerinde plan kararından sonra oluşmuş ruhsatsız/kaçak yapılaşmaların bulunduğu anlaşılmakta iken yerel yönetim, plan değişikliğinin temel gerekçesinin, mevcut yapıların kamulaştırılması halinde oluşacak mali yükün ortadan kaldırılması olduğu ifade ediyor.

“VATANDAŞA GİDİNCE HEP BANA SERMAYEYE GELİNCE RABBENA!”

İki dönemdir Kartepe’yi yöneten iktidar mensubu yerel yönetim bir kamulaştırma bedelini ödeyecek kadar güce sahip değilse bu acziyetin bedelini halk mı ödeyecek? Plan kararının niteliği olan Otopark alanları; kentsel ulaşım sisteminin desteklenmesi, araç yoğunluğunun düzenlenmesi, kamusal kullanım ihtiyacının karşılanması amacıyla ayrılan teknik altyapı alanlarıdır. Bu alanlar bireysel mülkiyet kullanımından ziyade kamusal hizmet üretimine yönelik olup plan bütünlüğü içerisinde hesaplanan donatı standartlarının parçasıdır. Ancak burada bireysel mülkiyet hakkı gözetilmiştir! Peki en çok binayı ben yıktım diyen başkan bu binayı yıkmak için ne bekliyorsunuz? Vatandaşa gidince hep bana sermayeye gelince Rabbena!

“PLAN DEĞİŞİKLİĞİ GEREKÇESİ SAYILAMAZ”

Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği uyarınca: Sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması veya küçültülmesi zorunlu haller dışında mümkün değildir. Donatı alanının kaldırılması halinde eşdeğer büyüklükte ve erişilebilir yeni alan ayrılması gereklidir. Plan değişiklikleri teknik, nesnel ve bilimsel gerekçelere dayanmalıdır. İncelenen plan değişikliğinde: Otopark ihtiyacının ortadan kalktığını gösteren ulaşım analizleri, Donatı denge hesapları, Eşdeğer otopark alanı önerisi tespit edilememiştir. Bu durum planlama mevzuatı açısından önemli bir eksiklik oluşturmaktadır. Planlama disiplininin temel ilkelerinden biri: Plan kararlarının fiili kaçak yapılaşmaya göre şekillendirilememesidir. Ruhsatsız yapıların varlığı; plan değişikliğini zorunlu kılan teknik bir neden değil, mevzuata aykırı bir durumdur. Kamulaştırma maliyetinin yüksek olması tek başına plan değişikliği gerekçesi sayılamaz.

“AŞAĞIDAKİ RİSKLERİ DOĞURACAKTIR…”

Ayrıca otopark alanının sanayi alanına dönüştürülmesi aşağıdaki riskleri doğuracaktır: Bölgesel trafik yükünün artması, Ağır araç hareketliliği nedeniyle ulaşım güvenliğinin azalması, gürültü ve çevresel etkiler, konut alanları ile fonksiyonel uyumsuzluk, mevcut donatı dengesinin bozulması. Sanayi kullanımının oluşturacağı mekânsal etkilerin analiz edildiğine dair teknik çalışma bulunmaması plan değişikliğini zayıflatmaktadır.

“SÜRDÜRÜLEBİLİR ŞEHİRCİLİK ANLAYIŞI İLE BAĞDAŞMAMAKTADIR”

Planlama; kısa vadeli maliyetleri azaltma aracı değil, uzun vadeli kentsel gelişimi yönlendiren stratejik bir süreçtir. Kaçak yapılaşmanın plan kararı değiştirilerek korunması; plan hiyerarşisini zedelemekte, emsal teşkil ederek yeni aykırılıkları teşvik edebilmektedir. Bu durum sürdürülebilir şehircilik anlayışı ile bağdaşmamaktadır. Yapılan inceleme sonucunda; otopark alanının sanayi alanına dönüştürülmesinin teknik zorunluluklara dayanmadığı, donatı alanı dengesinin korunmadığı, plan değişikliğinin temel gerekçesinin kamulaştırma maliyetinden kaçınma olduğu, şehircilik ilkeleri ve planlama esasları açısından kamu yararı yönünün zayıf kaldığı, bu nedenlerle söz konusu plan değişikliğinin, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği, şehircilik ilkeleri ve planlama esasları bakımından yeniden ele alınmasının gerekli olduğu ortadadır.

“YIKIN KAÇAK YAPIYI DA GÖRELİM!”

Bugün üç tane hibe araç karşılığında sermayeye boyun eğen, kaçak binayı görmezden gelenlere sesleniyoruz; vatandaşın binasını yıkmakla övüneceğiz hadi gelin yıkın kaçak yapıyı da görelim!”