Kadir Caner Karakadılar’dan avukatlara ‘yapay zeka’ uyarısı: Doğrudan referans almak intihardır
Kocaeli Barosu Başkanı Av. Kadir Caner Karakadılar Gündem Üçgeni programına konuk oldu. Karakadılar avukatları yapay zeka kullanımına karşı uyardı...
Nokta TV ekranlarında yayınlanan Gündem Üçgeni programına katılan Kocaeli Barosu Başkanı Av. Kadir Caner Karakadılar’dan meslekte yapay zeka kullanımına dair önemli uyarılar geldi. Karakadılar, yapay zekanın sunduğu imkanların göz ardı edilemeyeceğini ancak yargısal süreçlerde ağır sonuçlar doğurabileceğini belirtti. İşte Karakadılar’ın konu ile ilgili açıklaması:
“İNTİHAR OLARAK NİTELENDİRİYORUM”
“Yapay zekayı doğrudan referans alarak bir dava açılmasını, kendi meslek disiplinim adına bir tür 'intihar' olarak nitelendiriyorum. Bu sebeple reddedilen dava örnekleri mevcut. Elbette yapay zekadan her alanda faydalanılabilir; insanın ufkunu genişletebilir, o an aklınıza gelmeyen bir konuda size yeni fikirler sunabilir.
“YAPAY ZEKAYI TAKİP EDİYORUZ”
Bu tür yapay zeka programları artık her meslek grubu için satışa da sunulmaya başlandı, bunları takip ediyoruz. Ancak unutulmamalıdır ki yapay zekanın kullandığı bilgi, 'bulut' sistemindeki verilerden ibarettir. İnternet ortamına ehil olan veya olmayan herkes tarafından yüklenen bu bilgileri süzgecinden geçirirken doğruluğunu ya da yanlışlığını denetlemez.
“YARGI KARARLARINI UYDURUYOR”
Örneğin, benim hakkımda oraya ne yazıldıysa onu alır; 'kötü' yazıldıysa kötü, 'iyi' yazıldıysa iyi olarak yansıtır. Hatta hakkınızda 'futbolcu' diye bir kayıt varsa, sizi karşınıza futbolcu olarak bile çıkarabilir. Daha da tehlikelisi, yapay zekanın yargı kararlarını 'uydurduğuna' şahit oluyoruz. Biliyorsunuz, her mahkeme kararının bir esas ve karar numarası vardır.
“RAKAMLARI ARDIŞIK SIRALAMIŞ”
Bir dilekçede, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’ne aitmiş gibi görünen ancak tamamen uydurma numaralarla oluşturulmuş bir karara rastladık. Yapay zeka bu numaraları üretirken pek maharetli davranmamış, rakamları ardışık sıralamış ve yapılan incelemede böyle bir kararın gerçekte var olmadığı ortaya çıkmıştı.
“EMSAL KARARLARI BULUYORUZ”
Biz hukukçular zaten içtihat arama motorlarını kullanıyoruz. Fakat bu sistemler referanslarını doğrudan Yargıtay veya istinaf dairelerinin resmi sitelerinden, yani sisteme yüklenen 'gerçek' kararlardan alır. Spesifik bir konuyla ilgili araştırma yaparken anahtar kelimelerle bu süzgeçleri kullanıyor, bazen günlerce arayarak işimize yarayacak emsal kararları buluyoruz.
“HER ALANDA FAYDALANACAĞIZ”
Bu tür teknolojik imkanlardan faydalanmaya her zaman varız ancak yapay zekaya karşı her zaman ihtiyatlı olmak zorundayız. Yapay zekanın olmadığı bir dünya hayal etmek artık pek gerçekçi olmaz, hatta bu saatten sonra bunu reddetmek fazla 'Polyannacılık' olur. Mutlaka her alanda ondan faydalanacağız; ancak sadece yapay zekayı referans alarak bir dava yürütmek mümkün değildir.
“SONU HÜSRANLA BİTER”
Bunu genç meslektaşlarıma asla tavsiye etmiyorum; sonu hüsranla biter. Nitekim bahsettiğimiz o olayda, yapay zeka nedeniyle reddedilen davanın sahibi, karşı tarafa yaklaşık 74 bin TL (milyar) vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemek zorunda kalmıştı."
